Paul Clavier, Qu'est-ce que le bien ?

«[Classiquement,] le bien est à la fois motif et mobile de l'action (…). Les mobiles influencent, voire déterminent, agissent sur nos tendances, exercent une force d'attraction. Les motifs animent, suggèrent, ils peuvent être impérieux mais réclament notre consentement.(...) C'est l'idée qu'il y a, ou au moins qu'il devrait idéalement y avoir un lien entre la vertu (bien agir) et le bonheur (bien être).(...) [De fait,] si une force pouvait nous contraindre à agir dans le sens du bien, le bien aurait-il encore quelque signification morale ? Il désignerait le résultat inéluctable, le terme immanquable de nos actions (…). Le Bien n'a pas selon Kant à être recherché dans le contenu sensible de l'action.(...) On peut parler d'une "dématérialisation" du Bien.(...) [Par ailleurs,] si on affirme que la bonté (d'un comportement, d'une décision, d'une réalité) se réduit à la valeur de ses conséquences, alors on sera obligé de définir ce qu'est une "bonne" conséquence, et ainsi de suite.(...) La qualification de "bien" ne porte pas uniquement sur le contenu de l'action, ni sur ses seules conséquences, ni sur les intentions de l'agent, mais inclut ces trois paramètres.»